Cómo comparar cotizaciones solares sin ser ingeniero

El problema no es el precio: es que estás comparando cosas distintas

Cuando tres propuestas llegan con precios muy diferentes, la reacción natural es asumir que una está cara o que otra está regalando el trabajo. Casi siempre la explicación es más aburrida: no cubren lo mismo. Una incluye el cambio de tablero y las protecciones, otra lo deja como obra del cliente; una gestiona el registro ante el operador de red, otra lo menciona de pasada.

Comparar sin igualar el alcance es lo que más caro sale, porque lo que falta reaparece después como costo adicional, como retraso o como un sistema que funciona pero no queda legalizado. El ejercicio útil consiste en detectar qué le falta a cada una y pedir que lo escriban.

Lo que sigue no reemplaza una revisión técnica. Es un método para leer tres propuestas, ver dónde están los huecos y hacer las preguntas correctas antes de firmar.

Los nueve datos que una propuesta comparable trae por escrito

Un documento que no contiene estos nueve elementos es un precio con membrete. Ninguno exige conocimiento de ingeniería para verificarse, solo que esté escrito.

El más olvidado es el último. Cuando una propuesta no declara exclusiones, lo que falta sigue ahí: solo quedó sin escribir, y reaparece a mitad de obra como costo adicional.

• Potencia total en kWp y número de módulos, además del precio del sistema
• Marca y modelo de los módulos, con la ficha técnica del fabricante adjunta
• Marca, modelo, potencia y tipo de inversor (cadena, microinversores o híbrido), y relación entre potencia de módulos y potencia del inversor
• Producción anual estimada en kWh, indicando la irradiación o las horas sol pico usadas y su fuente
• Alcance eléctrico: protecciones de corriente continua y alterna, cableado, puesta a tierra y adecuaciones del tablero existente
• Alcance estructural: tipo de estructura, material, anclaje al tipo de cubierta y verificación de carga
• Trámite ante el operador de red: quién lo radica, con qué documentos y qué incluye el cambio de medidor
• Conformidad con el RETIE: quién firma las declaraciones de diseño y construcción, quién emite el dictamen cuando aplica y si su costo está incluido
• Garantías separadas por componente y exclusiones declaradas por escrito

La tabla-checklist para tres propuestas

Poner las tres propuestas en una misma tabla convierte una comparación difusa en una lista de vacíos concretos. El resultado es la lista de preguntas que vas a enviar antes de decidir.

El ejemplo que sigue es ilustrativo. Reemplaza el contenido con lo que digan las tuyas y deja en blanco lo que no encuentres, porque un espacio en blanco también es información.

Cómo verificar la producción estimada con una cuenta de servilleta

La producción anual de un sistema se aproxima así: kWh al año ≈ potencia en kWp × horas sol pico (HSP) × 365 × eficiencia del sistema. Las HSP son la radiación diaria expresada como si el sol brillara a máxima intensidad ese número de horas; la eficiencia del sistema, típicamente entre 0,75 y 0,85, descuenta pérdidas por temperatura, cableado, suciedad e inversor.

Aplicado a la propuesta A del ejemplo: 5,4 × 4,6 × 365 × 0,80 = 7.253 kWh al año. Coincide con los 7.250 kWh que declara, así que su estimación es internamente coherente con la irradiación que dice haber usado.

Ahora despeja la propuesta B, que no declara irradiación. Con 5,5 kWp: 5,5 × 365 × 0,80 = 1.606 kWh por cada HSP. Si promete 8.400 kWh al año, está asumiendo 8.400 ÷ 1.606 ≈ 5,2 HSP. Ese supuesto es plausible en la costa Caribe, pero no en la sabana de Bogotá, donde el promedio está más cerca de 4 a 4,5 kWh/m² al día según el Atlas de Radiación Solar de Colombia del IDEAM. A la propuesta B hay que preguntarle de dónde salió esa irradiación.

El chequeo no sustituye un estudio de sombras ni un diseño. Sirve para detectar estimaciones que solo se sostienen con una irradiación que tu ubicación no tiene.

Las garantías no son una sola, y no las responde el mismo actor

El enunciado de 25 años que aparece en muchas propuestas se refiere normalmente a la garantía de rendimiento del módulo: la promesa del fabricante de que el panel conservará al menos cierto porcentaje de su potencia nominal al cabo de ese periodo. No cubre el inversor, ni la estructura, ni el montaje, ni el trabajo de reponer un equipo en la cubierta.

Separarlas permite saber a quién llamar cuando algo falla, y eso importa más que el número de años. Una garantía de fabricante sin representación en Colombia es difícil de hacer efectiva; una garantía de mano de obra sin plazo escrito no existe en la práctica.

El RETIE y el trámite ante el operador de red no son opcionales

El Reglamento Técnico de Instalaciones Eléctricas (RETIE), adoptado por el Ministerio de Minas y Energía y actualizado por la Resolución 40117 de 2024, fija los requisitos de seguridad de una instalación eléctrica. La conformidad se demuestra con la declaración de cumplimiento del responsable del diseño, la declaración de cumplimiento de la construcción y, cuando aplica certificación plena, el dictamen de un organismo de inspección acreditado ante la ONAC.

Ese último requisito cambió en 2026. La Resolución 40284 del 23 de junio de 2026 dejó exentas de la certificación plena a las instalaciones de autogeneración conectadas a la red con capacidad inferior a 10 kVA, sin liberarlas de cumplir los requisitos técnicos del reglamento. La consecuencia práctica al comparar: pregunta a cada proveedor si tu sistema cae dentro o fuera de esa franja y quién firma las declaraciones en cualquiera de los dos casos.

Por el lado de la conexión, la Resolución CREG 174 de 2021 define el procedimiento ante el operador de red. La propuesta debe decir quién radica la solicitud, qué documentos aporta y qué ocurre si el operador exige ajustes. Los plazos totales dependen del operador: una propuesta que garantiza fecha de puesta en marcha está garantizando algo que no controla.

Señales de alarma en una cotización solar

Ninguna de estas señales descalifica por sí sola a un proveedor, pero cada una es una pregunta que debe responderse antes de firmar. Varias juntas suelen indicar que la propuesta se armó desde una plantilla y no desde tu caso.

• Un porcentaje de ahorro prometido sin haber revisado doce meses de factura ni el perfil horario de consumo
• El precio por vatio (COP/Wp) usado como único argumento, sin igualar antes el alcance de las propuestas
• Ausencia de visita técnica antes de cerrar el diseño, o diseño hecho solo con imágenes satelitales
• Fecha de puesta en marcha garantizada, cuando el registro depende de los tiempos del operador de red
• Producción anual sin declarar la irradiación usada, o irradiación que no corresponde a la ubicación del proyecto
• Equipos descritos de forma genérica, sin marca, modelo ni ficha técnica del fabricante
• Ahorro proyectado que valora toda la generación a tarifa plena, sin separar autoconsumo de excedentes
• Anticipos altos sin cronograma de hitos ni entregables asociados a cada pago

Cómo cerrar la comparación

Primero iguala el alcance: pide por escrito lo que falte en cada propuesta y vuelve a pedir el precio con ese alcance completo. Solo entonces el costo por kWp instalado dice algo, porque ya normaliza sistemas del mismo tamaño y del mismo contenido.

Segundo, revisa la coherencia interna: que la producción cuadre con la irradiación declarada, que la potencia del inversor sea razonable frente a la de los módulos, que cada garantía tenga responsable identificado. Tercero, mira el riesgo: qué pasa si el operador pide ajustes, quién asume ese costo y qué exclusiones aplican.

Y antes de firmar, verifica si tu proyecto califica para los incentivos de la Ley 1715 de 2014, modificada por la Ley 2099 de 2021: se certifican ante la UPME antes de comprar los equipos, no después.